行为学上有一个“查姆斯效应”。

      查姆斯是一名成功的零售商，上个世纪70年代，他曾在丹麦开了十几家大型超市。在经营过程中，他发现了一个奇怪的现象：超市里的导购员并非越多越好，超过一定数量后再增加导购员销售额不增反而还会下降。为什么会这样呢？查姆斯通过半年多的观察研究，慢慢明白了奇怪现象背后的原因。

      原来在查姆斯的超市里，导购员的工资收入是和销售额挂钩的，谁负责的货区销售情况越好，谁的收入就会越高。因此每个导购员对于进入自己负责区域的顾客都非常热情，他们总是滔滔不绝地向顾客介绍、推荐商品，甚至动手直接帮客人拿物品。按道理，导购员们这样周到的服务是有利于销售的。

      然而查姆斯通过对大量顾客问卷调查后发现，事实情况恰恰相反。导购员的这种贴身式服务让很多顾客不满，甚至厌恶。这无形中削弱了顾客的购买热情、减少了顾客的回头率。

      从行为学上解释，其实答案很简单。导购员那种跟前随后的全程陪同，容易让人有被窥视、被监视的感觉。更重要的，过度热情反而剥夺了顾客购物时那种自由自在的主动感觉。

      人们把主动热情诚恳的帮助而不能获得相应回报的现象，称之为“查姆斯效应”。在教育上，这种“查姆斯效应”同样是存在的。

      我们许多老师，出于自己的爱心也好，责任心也好，甚至是自己的切身利益，都会存在与学生“过近”的表现。整天无缝隙看管着学生，对学习的每一个环节上，从课内到课外都有严格细致的规定与约束，让学生绕不开、躲不过。表面看，这是负责任的表现，是值得点赞的，因为这是奉献、是严格，是职业品质的象征。

      但是，我们不要忘了，教育学生是站在什么立场。如果站在学生立场，就要充分考虑学生的感受，而不是根据我们的想法来的。“查姆斯效应”的核心也就是主观愿望与客观效果的不统一。

      从学生的成长来说，是需要他们自己有相对空间的。在这一“空间”里，他们在需要老师引领的同时，更需要摸索。哪怕是跌跌撞撞，会逐渐形成自己对知识的理解，对生活的理解。而包办式的过度干涉，则让学生无形中丧失了在这一“空间”探索的能力。

      在这“空间”当中，学生时常会沉默、逆反甚至是反常，这都是学生成长过程上必须要经历的。在不少时候，这些学生会被认为是不正常，个别极端的还会被认为是问题学生。其实真正有问题的倒不是学生，恰恰是我们教育者没能够科学的采取合理合情的措施。

      现在我们说学生缺乏创造力与想象力，考试厉害而动手能力不强。反思一下，这与我们过于干涉学生是有关联的。当机械式的操练代替了教育鲜活过程的时候，学生也就相应成了机器被操纵着。

      有教育专家提出，一个学生如果有数学兴趣、特长，可以多学数学并且学深一些，而如果他没有数学特长，而喜欢体育，则不应逼着他学习高难度数学，而应该让其获得自由发展的空间，现在的问题是，每一个学生都被要求学一样难度的数学、英语，且以此来评价一个学生是否优秀与否，结果自然是扭曲学生的身心，这就是学生没有自己“空间”的结果。

      在许多场合，我都推荐老师看一档电视节目《爸爸去哪儿》。在那里面，我们才能感受到山野乡间的亲子生存体验，那才是成长的环境与空间，就我们教育所追求的核心价值，诸如勇敢、珍惜、感恩、互助、担当，在我们的校园里教室里，真的是无法得到落实的。让孩子有自己探究的空间，不要过于干涉，远比指指点点甚至按部就班要好的多。

      教育要避免出现“查姆斯效应”不容易，但我们必须警觉。